ANALYTICAL STUDY OF MAIN PROVISIONS OF COMPETITION ACT 2002

प्रतिस्पर्धा अधिनियम 2002 के मुख्य प्रावधानों का विश्लेषणात्मक अध्ययन

Authors

  • Anjay Kumar Assistant Professor, Faculty of Law, University of Delhi
  • Ajay Sonawane Assistant Professor, Faculty of Law, University of Delhi

DOI:

https://doi.org/10.29121/shodhkosh.v5.i1.2024.3174

Keywords:

Competition Law, AAEC, Dominant Position, Merger, MRTP

Abstract [English]

Change is the law of nature; therefore law has to change with the changing needs of the society. A law once enacted has to respond to the needs of the time. Time changes, needs changes, but very often the laws lag behind. It is the duty of the State to keep the existing laws updated. The old laws have to be altered, amended or replaced, while at times new laws have to be created to replace the existing laws. Competition law (Competition Act 2002) is enacted to replace the MRTP Act, 1969. Competition is inherent in human nature and therefore no question destroys the competition. Roots of competition law are very deeply rooted. Competition is a process that requires numerous participants and decentralisation. Competition law has been described as the Magna Carta of free enterprise. Competition law is very important to the preservation of economic freedom and our free enterprise system. Competition law is required to provide a regulative force which establishes effective control over economic activities. This paper aimed at the study of the Competition Act, 2002 and MRTP Act, 1969 enactments, and comparison between them along substantive provisions of law in the Competition Act, 2002 i.., Agreement having Appreciable Adverse Effect on competition (AAEC), Abuse of Dominant Position and Regulation of Combination.

Abstract [Hindi]

परिवर्तन प्रकृति का नियम है; इसलिए समाज की बदलती जरूरतों के साथ कानून को बदलना होगा। एक बार कानून बनने के बाद उसे समय की जरूरतों का जवाब देना होता है। समय बदलता है, जरूरतें बदलती हैं, लेकिन अक्सर कानून पीछे रह जाते हैं। मौजूदा कानूनों को अद्यतन रखना राज्य का कर्तव्य है। पुराने कानूनों को बदलना, संशोधित करना या प्रतिस्थापित करना पड़ता है, जबकि कभी-कभी मौजूदा कानूनों को बदलने के लिए नए कानून बनाने पड़ते हैं। प्रतिस्पर्धा कानून (प्रतिस्पर्धा अधिनियम 2002) एमआरटीपी अधिनियम, 1969 को प्रतिस्थापित करने के लिए अधिनियमित किया गया है। प्रतिस्पर्धा मानव स्वभाव में अंतर्निहित है और इसलिए प्रतिस्पर्धा को नष्ट करने का कोई सवाल ही नहीं है। प्रतिस्पर्धा कानून की जड़ें बहुत गहराई तक जमी हुई हैं। प्रतिस्पर्धा एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें कई प्रतिभागियों और विकेंद्रीकरण की आवश्यकता होती है। प्रतिस्पर्धा कानून को मुक्त उद्यम का मैग्ना कार्टा बताया गया है। प्रतिस्पर्धा कानून आर्थिक स्वतंत्रता और हमारी मुक्त उद्यम प्रणाली के संरक्षण के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। प्रतिस्पर्धा कानून को एक नियामक शक्ति प्रदान करने की आवश्यकता है जो आर्थिक गतिविधियों पर प्रभावी नियंत्रण स्थापित करे। इस पेपर का उद्देश्य प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 और एमआरटीपी अधिनियम, 1969 अधिनियमों का अध्ययन करना और प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 में कानून के मूल प्रावधानों के साथ उनके बीच तुलना करना है, प्रतिस्पर्धा पर सराहनीय प्रतिकूल प्रभाव वाले समझौते (एएईसी), दुरुपयोग। प्रमुख स्थिति और संयोजन का विनियमन।

References

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 का उद्देश्यों और कारणों का कथन देखें।

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 3

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 4

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 5 और 6

प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौता (एसीए), प्रभुत्व स्थिति के दुरुपयोग का निषेध (एडी)।

विलय और समामेलन, अधिग्रहण और अधिग्रहण (एमएएटी)

क्षैतिज समझौते: ये उन प्रतिस्पर्धियों के बीच होते हैं जो उत्पादन, आपूर्ति, वितरण आदि के एक ही स्तर पर होते हैं। इन्हें अवैध माना जाता है। उदाहरण: कार्टेल, बोली में हेराफेरी, कपटपूर्ण बोली, बाज़ारों का बंटवारा, आदि।

उर्ध्वाधर समझौते: वर्टिकल समझौते उत्पादन, आपूर्ति, वितरण आदि के विभिन्न चरणों में पक्षकारों के बीच होते हैं। इन्हें अवैध नहीं माना जाता है; तर्क के नियम के अधीन हैं। उदाहरण: टाई-इन व्यवस्था, विशेष आपूर्ति/वितरण समझौते, सौदे से इनकार, पुनर्विक्रय मूल्य रखरखाव।

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 3 का खण्ड (2)

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 2(बी) कहती है कि "समझौते" में कोई भी व्यवस्था या समझ या सामूहिक कार्रवाई शामिल है-

(i) क्या ऐसी व्यवस्था, समझ या कार्रवाई औपचारिक या लिखित है या नहीं; या

(ii) क्या ऐसी व्यवस्था, समझ या कार्रवाई कानूनी कार्यवाही द्वारा लागू करने योग्य है या नहीं;

शिकागो शहर का व्यापार मंडल बनाम यूएस, 246 यूएस 231

हरिदास एक्सपोर्ट्स बनाम ऑल इंडिया फ्लोट ग्लास मैन्युफैक्चरर्स एसोसिएशन, (2002) 111 कॉम्प। वाद संख्या 617 (एससी)

(ए) बाजार में नए प्रवेशकों के लिए बाधाओं का निर्माण; (बी) मौजूदा प्रतिस्पर्धियों को बाज़ार से बाहर निकालना; (सी) बाजार में प्रवेश में बाधा डालकर प्रतिस्पर्धा पर रोक लगाना; (डी) उपभोक्ताओं को लाभ का उपार्जन; (ई) वस्तुओं के उत्पादन या वितरण या सेवाओं के प्रावधान में सुधार; (एफ) वस्तुओं के उत्पादन या वितरण या सेवाओं के प्रावधान के माध्यम से तकनीकी, वैज्ञानिक और आर्थिक विकास को बढ़ावा देना।

धारा 2(सी) "कार्टेल" में उत्पादकों, विक्रेताओं, वितरकों, व्यापारियों या सेवा प्रदाताओं का एक संघ शामिल है, जो आपस में समझौते से, माल या सेवाओं के प्रावधान के उत्पादन, वितरण, बिक्री या कीमत या व्यापार को सीमित, नियंत्रित या नियंत्रित करने का प्रयास करते हैं।

(1994 एआईआर 988: 1993 एससीआर (3) 128

धारा 2(1) कहती है, "व्यक्ति में एक व्यक्ति शामिल है; एक हिंदू अविभाजित व्यक्तियों का एक संघ या एक निकाय परिवार, एक कंपनी; एक फर्म; व्यक्तियों का एक संघ या व्यक्तियों का एक निकाय, चाहे वह भारत में या बाहर निगमित हो या नहीं भारत; किसी केंद्रीय, राज्य या प्रांतीय अधिनियम द्वारा या उसके तहत स्थापित कोई निगम या कंपनी अधिनियम, 1956 (1956 का 1) की धारा 617 में या उसके तहत निगमित एक सरकारी कंपनी; भारत के बाहर किसी देश के कानूनों के तहत निगमित कोई भी निकाय; सहकारी समितियों से संबंधित किसी भी कानून के तहत पंजीकृत एक सहकारी समिति, जो पूर्ववर्ती उप-खंडों में से किसी के अंतर्गत नहीं आती है;

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 4(1)

अनुचित या भेदभावपूर्ण शर्तें या कीमत लगाती है, वस्तुओं के उत्पादन या सेवाओं या बाजार के प्रावधान को सीमित या प्रतिबंधित करती है: वस्तुओं या सेवाओं से संबंधित तकनीकी या वैज्ञानिक विकास या, अभ्यास या प्रथाओं में शामिल होती है जिसके परिणामस्वरूप बाजार पहुंच से मनाही होती है, सशर्त अनुबंध नहीं होती है। ऐसे अनुबंधों के विषय के साथ संबंध; या अन्य संबंधित बाज़ार में प्रवेश करने या उसकी रक्षा करने के लिए एक संबंधित बाज़ार में प्रभुत्वशाली स्थिति का उपयोग करना।

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 6(2)

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 6(2ए)

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 6(3)

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 6(4)

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 6(5)

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 6(1)

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 2(आर), (एस), (टी)

टी. रामप्पा, भारत में प्रतिस्पर्धा कानून नीति, मुद्दे और विकास 231 (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस नई दिल्ली तीसरा संस्करण) स्टैंडर्ड ऑयल कंपनी ऑफ कैलिफ़ोर्निया एंड अदर्स बनाम यू.एस. 293

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002, धारा 49(3)

कुंडू, अभीप्सिता, 'मालिकों का अधिकार बनाम मालिकों का एकाधिकार: आईपीआर प्रतिस्पर्धा इंटरफ़ेस'। सीएनएलयू लॉ जर्नल, वॉल्यूम, 3 (2013):60

आईपीआर कानून एकाधिकारवादी अधिकार बनाते हैं, जबकि प्रतिस्पर्धा कानून इसका मुकाबला करता है या इसका मुकाबला करता है।

विश्व बैंक: औद्योगिक संगठन, अर्थशास्त्र और प्रतिस्पर्धी कानून की शब्दावली।

टी. रामप्पा, भारत में प्रतिस्पर्धा कानून नीति, मुद्दे और विकास 93 (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, तीसरा संस्करण, 2014)

स्टैंडर्ड ऑयल कंपनी ऑफ न्यू जर्सी बनाम यूएस [1911] 221यूएस 1, शिकागो शहर का व्यापार बोर्ड बनाम, यूएस 246 यूएस (1918), टेल्को लिमिटेड बनाम प्रतिबंधात्मक व्यापार समझौतों के रजिस्ट्रार (1997) 2 एससीसी55

इनमें किसी संयुक्त गतिविधि या समझौते के परिणामस्वरूप प्रस्तुत की गई निविदाएं शामिल हैं

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 एस. 3(3)

ड्राई स्टोन पाइप और स्टील बनाम यूएस 175 यू.एस. 211 (1899), उत्तरी पीएसी। आर. कंपनी बनाम युनाइटेड स्टेट्स, 356 यू.एस. 1, जेफरसन पेरिस अस्पताल जिला। नंबर 2वी हाइड 466 यू.एस. 2 (1984

प्रतिस्पर्धा अधिनियम 2002 धारा 19(3)

Downloads

Published

2024-01-31

How to Cite

Kumar, A., & Sonawane, A. (2024). ANALYTICAL STUDY OF MAIN PROVISIONS OF COMPETITION ACT 2002. ShodhKosh: Journal of Visual and Performing Arts, 5(1), 1308–1313. https://doi.org/10.29121/shodhkosh.v5.i1.2024.3174